|
 N° 82 - Décembre 2005
PUBLIC ET EXPERTISE : ENTRE RATIONALITE ET LEGITIMITE
par Sébastien DAMART
et
Bernard ROY
Université Paris-Dauphine
L’évolution des contextes décisionnels liés aux infrastructures de transport est telle que, désormais, le décideur public est constamment soumis aux exigences de deux catégories de préoccupations : rationaliser l’utilisation des ressources publiques et faire des choix acceptables du point de vue de la collectivité des acteurs parties prenantes. Plus généralement, ce sont les rapports entre les exigences de rationalité que les acteurs aimeraient voir attachées à tout processus de décision, d’une part, et les exigences de légitimité de fait, liées à tout processus collectif, d’autre part, qui sont questionnés. Tenter de satisfaire ces deux exigences, c’est essayer d’articuler plus étroitement évaluation et débat. Ce couplage est aujourd’hui amélioré, en particulier grâce à la procédure d’enquête publique préalable et au rôle de la Commission Nationale du Débat Public. Pour les auteurs, la poursuite de cette amélioration passe également par le renouvellement de l’instrumentation de l’évaluation socio-économique et par une meilleure pratique du calcul économique.
 Télécharger gratuitement l'article
Retour au sommaire
 N° 82 - Décember 2005
Public debate and expertise: Between rationality and legitimacy
Sébastien Damart and Bernard Roy
The contexts of making decisions about transportation infrastructures have changed so much that public decision-makers are constantly subject to two sorts of requirements: rationalize the use of public resources and make choices that are acceptable from the viewpoint of the involved parties. The relations between requirements related to rationality (which the involved parties would like to see connected to decision-making processes) and those related to actual legitimacy (as in any collective process) are brought under question. The attempt to satisfy these two requirements is an effort to more closely articulate evaluation and debate — a pair that has been improved thanks, in particular, to preliminary public hearings and the role played by the National Commission of Public Debate (CNDP). Further improvements involve the means for socio-economic evaluations and practices related to economic appraisals.
Retour au sommaire
|
