N° 98 - Avril 2020 - Actualité de la catastrophe

Prospective, catastrophe et collapsologie

Jacques THEYS,
Ancien enseignant à l’EHESS, vice-président de la Société française de prospective

La prise de conscience brutale de l’extrême gravité du changement climatique et du déclin de la biodiversité a donné un écho considérable à l’hypothèse d’un effondrement prochain des systèmes socioécologiques et à la collapsologie. Celle-ci a des aspects multiples : à la fois choc émotionnel, vision idéologique du monde futur, nouvelle science et prévision sur l’avenir. Seules les deux dernières dimensions sont abordées dans cet article, car il s’agit essentiellement de resituer la place de la prospective dans le débat sur l’effondrement, et de voir en quoi celle-ci se différencie de la collapsologie à la fois sur le plan épistémologique et de ses hypothèses sur le futur. Si l’interrogation sur les risques d’effondrements – au moins partiels ‒ est légitime, ni les raccourcis qu’emprunte la collapsologie pour annoncer leur réalisation prochaine ni l’attitude de mise en retrait qu’elle préconise pour y faire face ne se justifient. Moins fataliste et catégorique, la prospective, art pratique orienté vers l’action, préfère se situer entre deux extrêmes qu’elle refuse : le déni de l’hypothèse catastrophiste et la certitude de sa venue.

Télécharger gratuitement l'article

Retour au sommaire

N° 98 - April 2020 - The actuality of catastrophes

Futurology, catastrophes and “collapsology”

Jacques Theys,
former lecturer at EHESS, vice-president of the Société Française de Prospective

Public opinion has suddenly become aware of the extreme seriousness of the decline in biodiversity and of climate change. This situation provides an echo chamber for the hypothesis of a soon-to-come collapse of “socioecological” systems. Collapsology has several aspects: an emotional shock, an ideological view of the future, a new science and predictions about the future. Only the last two are discussed herein, since the intent is to restore futurology to its place in this debate and show how it differs from collapsology in terms of both its epistemology and hypotheses about the future. Although questions about the risks of (at least partial) collapses are grounded, there are no grounds for the shortcuts that collapsology takes to make dire predictions about the near future, nor for the attitude of “withdrawal” that it advocates. Less fatalistic and categoric, futurology, a practical art oriented toward action, prefers staking out a position between two extremes that it refuses: the denial of the catastrophist hypothesis and the certitude of its realization.

Retour au sommaire