gc82-12-05

L'EPREUVE DES FAITS

DEBAT PUBLIC ET EXPERTISE : ENTRE RATIONALITE ET LEGITIMITE

par Sébastien DAMART et Bernard ROY
Université Paris-Dauphine

L’évolution des contextes décisionnels liés aux infrastructures de transport est telle que, désormais, le décideur public est constamment soumis aux exigences de deux catégories de préoccupations : rationaliser l’utilisation des ressources publiques et faire des choix acceptables du point de vue de la collectivité des acteurs parties prenantes. Plus généralement, ce sont les rapports entre les exigences de rationalité que les acteurs aimeraient voir attachées à tout processus de décision, d’une part, et les exigences de légitimité de fait, liées à tout processus collectif, d’autre part, qui sont questionnés. Tenter de satisfaire ces deux exigences, c’est essayer d’articuler plus étroitement évaluation et débat. Ce couplage est aujourd’hui amélioré, en particulier grâce à la procédure d’enquête publique préalable et au rôle de la Commission Nationale du Débat Public. Pour les auteurs, la poursuite de cette amélioration passe également par le renouvellement de l’instrumentation de l’évaluation socio-économique et par une meilleure pratique du calcul économique.

GLOBALISATION ET EMPLOI

Les nouvelles stratégies organisationnelles
des multinationales agro-alimentaires en Europe

par Amélie SEIGNOUR et Florence PALPACUER
Enseignants-Chercheurs en Sciences de Gestion, ERFI
Université de Montpellier II

Les doubles stratégies de globalisation et de création de valeur actionnariale conduisent les multinationales du secteur agro-alimentaire à adopter des modes convergents d’organisation du travail et de gestion de l’emploi. Globalisation des grandes fonctions de l’entreprise, montée en puissance du contrôle de gestion, centralisation et dépersonnalisation d’une gestion des ressources humaines duale, remise en question du compromis social fordien : tels sont les nouveaux modes de gestion du travail des grandes firmes agro-alimentaires en Europe.

par Philippe MONIN et Eero VAARA
Professeurs, Unité Pédagogique et de Recherche Stratégie et Organisation,
E.M. Lyon

Les fusions et acquisitions (F&A) sont souvent motivées par des effets synergiques escomptés. Les spécialistes des fusions et acquisitions, tant académiques que professionnels, admettent pourtant que les premières idées et justifications relatives aux synergies s’avèrent souvent irréalistes, voire illusoires : ils comprennent mal les processus à leur origine, et leur ’évolution dans le temps. Appliquée au cas particulièrement révélateur de la fusion, annoncée en septembre 2000, entre les compétences thérapeutiques de Pierre Fabre et les compétences diagnostiques de BioMérieux (d’où le concept de ‘théranostique’ inventé pour nommer cette combinaison entre les deux groupes pharmaceutiques), puis de la séparation de ces mêmes entreprises en juin 2002, la théorie de la construction sociale des synergies proposée ici permet d’identifier, dans le processus de construction sociale des synergies, quatre phases que les auteurs considèrent caractéristiques des fusions et acquisitions contemporaines.

QUELS DISPOSITIFS INSTITUTIONNELS POUR LA MAINTENANCE
DES MATERIELS AERONAUTIQUES DE LA DEFENSE ?

par Denis BAYON
Chargé d'étude, Institut des Sciences de l'Homme, Lyon
et Thierry KIRAT
CNRS, IRIS-CREDEP

La maintenance des matériels aéronautiques est une question-clé pour les autorités militaires, dans la mesure où son efficacité est déterminante pour assurer des taux satisfaisants de disponibilité opérationnelle des appareils. Cœur d’un système organisationnel et décisionnel complexe, la maintenance des matériels n’est plus, désormais, conforme au modèle canonique de l’internalisation de l’ensemble des responsabilités au sein de l’appareil étatique. La montée en puissance des considérations de coûts de possession et de rationalisation des systèmes logistiques de défense, de benchmarking avec les pratiques commerciales civiles et d’intégration des phases d’équipement et de maintenance des avions et de leurs systèmes d’armes, se double d’une diversification des dispositifs institutionnels mis en œuvre, que cet article étudie dans les cas de la France, du Royaume-Uni et des Etats-Unis.

A la fin du XIXème siècle émergeait une nouvelle énergie, l’électricité, qui allait contribuer à modifier en profondeur tant l’activité économique que la vie quotidienne, constituant l’un des éléments fondamentaux du système technique au sens de B. Gille [1978] sur le point de succéder au système fer–vapeur-charbon. Cette nouvelle énergie allait vite devenir un enjeu économique considérable. Celui qui parviendrait à imposer sa conception de ce que serait le réseau de production et de distribution de l’électricité pourrait s’y positionner de manière privilégiée. Deux grands noms de l’industrie américaine allaient s’affronter dans ce qui ressemble fort à la première grande bataille moderne pour un standard industriel, avec des armes qui ne sont pas si différentes de celles qui sont utilisées dans les guerres technologiques d’aujourd’hui.

Mené par Bernard COLASSE
Paris IX Dauphine, DRM-CREFIGE
et Francis PAVE
CSO-ENPC

En 1964, Edouard Salustro fonde un cabinet d’expertise-comptable qui deviendra l’un des plus importants cabinets franco-français. Très impliqué dans les institutions de sa profession, il sera, de 1979 à 1982, le président de l’Ordre des experts-comptables. A travers cet entretien, c’est l’histoire récente de la profession comptable française que l’on découvre. A la fin des Trente Glorieuses, dans un contexte juridique et économique nouveau, émerge un nouveau métier, celui d’auditeur. De nouveaux acteurs apparaissent alors : les « big » anglo-saxons, qui dominent aujourd’hui la scène comptable. Seuls quelques cabinets, comme ceux d’Edouard Salustro et de Robert Mazars feront front.